Альмир Михеев: «В данной редакции закон ставит во главу угла интересы застройщиков, а не города и жителей»

1.03.2021 12:06



Альмир Михеев: «Не должно быть ни одного закона, позволяющего вот так беспардонно отнимать частную собственность. Принятие закона о реновации в том виде, в каком он принят Госдумой, явилось поспешным и непродуманным»
«Если будут прописаны механизм защиты прав собственников, адекватные гарантии, то закон превратится в добротный рабочий инструмент, с помощью которого можно развивать город, аккуратно и надежно защищая интересы собственников»
Реновация в России: много «мин», позволяющих отнимать частную собственность
«Крайне не продуман и опасен», — такое определение дал депутат ГС РТ, лидер эсеров Татарстана Альмир Михеев принятому недавно ФЗ о реновации жилья. В духе этого закона приняли поправки и в парламенте республики. Но если не ввести гарантии защиты жилищных прав на региональном уровне, то под предлогом развития территорий можно будет сносить любые дома, не только аварийные или ветхие. Это подтверждает и депутат ГС от ЕР Марат Галеев: «Когда нужно, то никакой собственник ничего не значит, все можно снести».
«Когда нужно, то никакой собственник ничего не значит, все можно снести»
Рассматриваемый законопроект еще на стадии обсуждения был раскритикован Советом при президенте России, где обратили внимание на возможность принудительного ограничения и лишения права собственности, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией.
Однако федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий», зачастую именуемый в СМИ «законом о реновации», был принят в канун Нового года и опубликован 30 декабря.
Принят, разумеется, с благими намерениями — необходимость развития и обновления жилищного фонда никто не подвергает сомнению. Но, по оценке многих политиков и экспертов, принят «сырым» и противоречивым и оставляет регионам крайне мало пространства для маневра, корректировки своего законодательства, в том числе для утверждения гарантий защиты жилищных прав.
В парламенте Татарстана процесс приведения регионального законодательства в соответствие стартовал 18 февраля. В этот день депутаты рассмотрели поправки к двум республиканским законам, запускающим механизм комплексного развития территорий — «О градостроительной деятельности в РТ» и «Об организации проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах в РТ». О ходе заседания парламента Татарстана подробно рассказал «БИЗНЕС Online» в репортаже под заголовком — обратите внимание! — «Чудовищный, непродуманный механизм!»: закон о реновации вызвал скандал в Госсовете РТ».
Что особенно интересно, против неожиданных «странностей» в механизме комплексного развития территорий нашей республики выступили не только оппозиционеры (к этому все привыкли), но даже очень известный представитель партии власти. Сильный экономист, член одного из ключевых парламентских комитетов — по экономике, инвестициям и предпринимательству — Марат Галеев отметил, что в законе «заложено много „мин“», что он «может получиться таким, где группа монополий будет решать судьбы собственников». Марат Гадыевич также напомнил, что «бульдозерная» застройка у нас в стране началась с Сочи: «Когда нужно, то никакой собственник ничего не значит, все можно снести. И снесли, и потом данная логика пошла дальше».
Спикер татарстанского парламента Фарид Мухаметшин признал, что законопроект вызывает немало вопросов и согласился с Галеевым.
Против «реновации по-татарстански» высказался и депутат, зампредседателя комитета ГС РТ по социальной политике, член парламентской фракции КПРФ, секретарь рескома Артем Прокофьев. А особенно развернутым и убедительным было выступление известного татарстанского предпринимателя, лидера республиканского отделения партии «Справедливая Россия», депутата, члена комитета ГС РТ по бюджету, налогам и финансам Альмира Михеева. В репортаже с заседания парламента наше издание приводило цитаты из речи Михеева. Однако выступление заслуживает того, чтобы привести его практически полностью.
«Все коту под хвост? Кинем избирателей?»
«Я уверен, что так называемый закон о реновации жилья, принятый Госдумой в декабре 2020 года, крайне не продуман и опасен! — сразу взял быка за рога Михеев. — Напомню, что принятый закон позволяет под предлогом развития территории сносить дома в любом состоянии. Зданию даже не обязательно быть аварийным или ветхим. Если дом стоит на ликвидной земле, до своего капремонта он может и не дожить. Это не закон, господа депутаты, а бульдозер!»
Вот какие аргументы привел с парламентской трибуны в защиту своего мнения Михеев:
«Любой город развивается и обрастает новой недвижимостью благодаря экономическому климату, создаваемому властями, — но застраивается он на деньги частных инвесторов. А принятый в декабре закон фактически устанавливает механизм, который ставит во главу угла интересы застройщиков, а не города и его жителей. Интересы застройщиков будут диктовать городу, как ему развиваться, и жителям, где им жить. Улучшение жилищных условий, общественный интерес — в принятом законе это лишь фасад из дешевого пластика, за которым скрывается чудовищно непродуманный механизм, несущий конфликты и разрушение социальных институтов. Ведь настоящий общественный интерес не в том, чтобы сиюминутный застройщик получил прибыль, а в том, чтобы правила и законы соблюдались, а не переписывались в угоду интересам ограниченной группы лиц. Такие переписывания позволят заработать кому-то в краткосрочной перспективе, но отвадят стратегически планирующих свою жизнь жителей и инвесторов.
В федеральном законодательстве никак не проработан механизм защиты интересов теперешних собственников. Решение о сносе имущества принимает большинство? Большинство кого? А может, кто-то из этих собственников для того данную собственность и приобретал, чтобы никогда не зависеть от мнения большинства?»
Один из аргументов выглядел даже сенсационно:
«Сегодня вы снесете десяток еще крепких пятиэтажек и несколько приносящих доходы хозяевам промбаз, в которых спокойно живут и работают люди, завтра — целый район, а послезавтра жители России проголосуют, чтобы снести Казань. Ну а что? Город старый? Старый — сами хвалились 1000-летием…
И ведь говорим мы сегодня не только и не столько о том, как нам дальше обустраивать нашу красавицу Казань. Мы говорим о том, желаем ли мы сохранить незыблемым право частной собственности, право людей самостоятельно распоряжаться плодами своего труда…»
Михеев считает:
«Не должно быть ни одного закона, позволяющего вот так беспардонно отнимать частную собственность. Принятие закона о реновации в том виде, в каком он принят Госдумой, явилось поспешным и непродуманным.
Кроме того, следует отметить еще одну вопиющую норму нового закона: в поправках к статье 18 закона №98-ЗРТ прямо так и говорится — наплевать нам на старый, уже утвержденный Генплан — реновация превыше всего! То есть вся проведенная работа депутатов горсоветов, неравнодушных общественников — все, чем годами занимались и достигли, надо сказать, нелегкого консенсуса — коту под хвост? А как в следующий раз будете собирать своих избирателей на публичные слушания, уважаемые депутаты? Если мы их сейчас так, не побоюсь этого слова, кинем?
Я убежден, что в Республике Татарстан все хорошо знают, что такое — быть хозяином своей земли, хуҗа булу. Поэтому у нас всегда жилищные вопросы решались с уважением к собственности и собственникам. Даже в самые непростые годы и наиболее болезненные вопросы — такие, как расселение ветхого и аварийного жилья. В середине 2000-х, когда фактически бремя содержания всего жилого фонда оказалось переложено на граждан – собственников жилья, состояние этого жилого фонда являлось критическим. 62 процента российского жилья было введено в эксплуатацию более 30 лет назад.
В РТ благодаря усилиям Минтимера Шариповича Шаймиева с 1995 по 2004 год успешно решали проблему ветхого жилья — по специальной программе жители Республики получили более 48 тысяч квартир, процент износа жилого фонда снизился с 60 до 45 процентов. Также Татарстан одним из первых в России начал решать проблему капитального ремонта домов. Мы раньше других заговорили о том, что многоквартирный дом — это не абстрактная никому не принадлежащая недвижимость, а от подвала до крыши — полноценная собственность жителей квартир. И, как и любая собственность, требует бережного отношения, в том числе капитального ремонта.
Татарстан был пилотным регионом, опробовавшим новую систему взносов на капитальный ремонт. Поэтому у нас на сегодня 94,5 процента многоквартирных домов включено в программу капремонта. При этом средний по России показатель — всего 58,5 процента!
А если посмотреть на программу „Наш двор“? Благодаря президенту Рустаму Нургалиевичу Минниханову в Татарстане до 2024 года планируется отремонтировать 6 775 дворов. Но главное — они будут отремонтированы и благоустроены с учетом мнения собственников, с уважением к их пожеланиям и рекомендациям. Это ли не пример уважения к частной собственности, жителям республики?»
А ведь была альтернатива!
Депутат Михеев считает, что принятый федеральный закон о реновации жилья и предлагаемые изменения в законодательство РТ далеки от уважения к частной собственности:
«А ведь имелась альтернатива! В 2018 году в Госдуму был внесен альтернативный законопроект о реновации жилья. Его разработала и внесла Галина Петровна Хованская, председатель комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, депутат фракции
„Справедливая Россия“ вместе с лидером партии Сергеем Михайловичем Мироновым. Главным отличием того законопроекта был строгий конечный перечень домов, которые могли быть включены в программу комплексного развития. И речь шла о ветхих, аварийных домах, домах без инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения.
Гражданам давались гарантии обеспечения их жилищных прав. Собственникам жилых помещений предлагалось получить предварительное и равноценное возмещение по своему выбору — в денежной форме или в форме предоставления жилого помещения.
Ведь сама идея реновации, безусловно, актуальна и востребованна. В России сейчас больше 21 миллиона квадратных метров аварийного жилья. В них живут свыше 1 миллиона 250 тысяч наших сограждан. Конечно же, этим надо заниматься!
И реновация по задумке — тот инструмент, который, с одной стороны, позволяет гражданам улучшить жилищные условия и, с другой — развивает города, убирая аварийное жилье.
Но в текущем виде принятый федеральный закон, по моему убеждению, противоречит интересам горожан, здравому смыслу и духу времени, требующему уважать чужое право. Я глубоко убежден, что вносимые поправки к закону послужат ухудшению делового климата, ударят по обеспечению социальных и конституционных прав граждан. Считаю, что в таком виде закон принят быть не может».
Что дальше?
В Госсовете законопроект принят пока в первом чтении. Председатель татарстанского парламента Мухаметшин призвал работать над поправками: «Я горжусь, что в нашем парламенте есть люди неравнодушные, профессионально подготовленные. Вопросов немало. Но я бы считал возможным сегодня поддержать комитет, не принимать данный закон во втором и третьем чтении, открыть дорогу к наполнению его реальным содержанием через поправки ко второму чтению. Надо начать серьезную работу, собрать поправки и предложения, которые улучшат и обезопасят законопроект».
26 февраля Михеев направил в ответственный комитет поправки к республиканскому законопроекту, в числе которых необходимость учета генплана; гарантии собственникам — получение денежного возмещения по рыночной цене (а для собственников в МКД в удовлетворительном состоянии — и 150% рыночной цены) или равнозначного по площади и количеству комнат жилья; предоставление жителям коммунальных квартир отдельного жилья; гарантии нанимателям.
По мнению Михеева, закон перспективен, если в нем будет прописан механизм защиты прав собственников:
«Я всецело поддерживаю развитие города и республики! Башенные краны не портят панораму — они ее пишут! Но развитие не должно происходить ценой нарушения права частной собственности.
Я коренной казанец и вижу титаническую работу мэра, исполкома, городских служб, благодаря которым Казань расцвела. И все же давайте мыслить стратегически. Если принимать закон в текущем виде, то в краткосрочном эпизоде мы можем получить какой-то положительный результат — развитие, обновление. Но в долгосрочной перспективе отсутствие гарантий жилищных прав принесет только проблемы — бесконечные суды, социальное напряжение, обращения к федеральным органам.
Если будут прописаны механизм защиты прав собственников, адекватные гарантии, то закон превратится в добротный рабочий инструмент, с помощью которого можно развивать город, аккуратно и надежно защищая интересы жителей республики».

Источник: m.business-gazeta.ru